Micelio
Auto8 de septiembre de 2021

A- de 2021

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Tema · dato duro
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito Judicial de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por Colpensiones, en contra de una resolución propia, mediante la cual reconoció y ordenó el pago de una indemnización sustitutiva de una pensión de vejez.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión fijada en el Auto 316/21 y reiterada en los Autos 382 y 384 de 2021, entre otros, mediante la cual se determinó que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer este tipo de procesos, aun cuando el acto administrativo cuestionado verse sobre una materia de derecho laboral y de la seguridad social.

Con base en lo anterior dispuso el envío del expediente al Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado
  3. Segundo. Laboral del Circuito Judicial de Bucaramanga, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por COLPENSIONES.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-443 al Juzgado
  6. Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los sujetos procesales e interesados dentro del tramite judicial correspondiente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.